中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題

第四章　“圍剿”和反“圍剿”--中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的主要形式

十年以來，從游擊戰(zhàn)爭(zhēng)開始的一天起，任何一個(gè)獨(dú)立的紅色游擊隊(duì)或紅軍的周圍，任何一個(gè)革命根據(jù)地的周圍，經(jīng)常遇到的是敵人的“圍剿”。敵人把紅軍看作異物，一出現(xiàn)就想把它捕獲。敵人總是跟著紅軍，而且總是把它圍起來。這種形式，過去十年是沒有變化的，如果沒有民族戰(zhàn)爭(zhēng)代替國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，那末，直到敵人變成弱小者、紅軍變成強(qiáng)大者那一天為止，這種形式也是不會(huì)變化的。

紅軍的活動(dòng)，采取了反“圍剿”的形式。所謂勝利，主要地是說反“圍剿”的勝利，這就是戰(zhàn)略和戰(zhàn)役的勝利。反對(duì)一次“圍剿”是一個(gè)戰(zhàn)役，常常由大小數(shù)個(gè)以至數(shù)十個(gè)戰(zhàn)斗組織而成。在一次“圍剿”沒有基本地打破以前，即使得到了許多戰(zhàn)斗的勝利，還不能說戰(zhàn)略上或整個(gè)戰(zhàn)役上已經(jīng)勝利了。十年的紅軍戰(zhàn)爭(zhēng)史，就是一部反“圍剿”史。

敵人的“圍剿”和紅軍的反“圍剿”，互相采用進(jìn)攻和防御這兩種戰(zhàn)斗的形式，這是和古今中外的戰(zhàn)爭(zhēng)沒有兩樣的。然而中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的特點(diǎn)，則在二者的長(zhǎng)期的反復(fù)。在一次“圍剿”中，敵人以進(jìn)攻反對(duì)紅軍的防御，紅軍以防御反對(duì)敵人的進(jìn)攻，這是反“圍剿”戰(zhàn)役的第一個(gè)階段。敵人以防御反對(duì)紅軍的進(jìn)攻，紅軍以進(jìn)攻反對(duì)敵人的防御，這是反“圍剿”戰(zhàn)役的第二個(gè)階段。任何的“圍剿”，都是包括這兩個(gè)階段的，而且是長(zhǎng)期地反復(fù)的。

說長(zhǎng)期反復(fù)，是說戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)斗形式的反復(fù)。這是事實(shí)，任何人一看就知的。“圍剿”和反“圍剿”，是戰(zhàn)爭(zhēng)形式的反復(fù)。敵以進(jìn)攻對(duì)我防御、我以防御對(duì)敵進(jìn)攻的第一階段，和敵以防御對(duì)我進(jìn)攻、我以進(jìn)攻對(duì)敵防御的第二階段，是每一次“圍剿”中戰(zhàn)斗形式的反復(fù)。

至于戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)斗的內(nèi)容，則不是簡(jiǎn)單地反復(fù)的，而是每次不同的。這也是事實(shí)，任何人一看就知的。這里的規(guī)律，是“圍剿”和反“圍剿”的規(guī)模一次比一次大，情況一次比一次復(fù)雜，戰(zhàn)斗一次比一次激烈。

然而不是沒有起落的。第五次“圍剿”之后，因?yàn)榧t軍極大地削弱了，南方根據(jù)地全部喪失，紅軍移到了西北，不是如同在南方那樣處在威脅國(guó)內(nèi)敵人的最重要的地位了，“圍剿”的規(guī)模、情況和戰(zhàn)斗，就比較小些，簡(jiǎn)單些，緩和些了。

紅軍的失敗是什么呢?在戰(zhàn)略上說，只有反“圍剿”根本沒有成功，才叫做失敗，而且也只能叫做局部的和暫時(shí)的失敗。因?yàn)閲?guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的根本的失敗，就是整個(gè)紅軍的覆滅，然而這樣的事實(shí)是沒有的。廣大根據(jù)地的喪失和紅軍的轉(zhuǎn)移，這是暫時(shí)的和局部的失敗，不是永遠(yuǎn)的和全部的失敗，雖然這個(gè)局部是包括了黨和軍隊(duì)和根據(jù)地的百分之九十。這種事實(shí)，我們把它叫做防御的繼續(xù)，而把敵人的追擊叫做進(jìn)攻的繼續(xù)。這就是說，在“圍剿”和反“圍剿”的斗爭(zhēng)中，我們沒有由防御轉(zhuǎn)到進(jìn)攻，反而被敵人的進(jìn)攻打破了我們的防御，我們的防御就變成了退卻，敵人的進(jìn)攻就變成了追擊。然而等到紅軍到達(dá)一個(gè)新的地區(qū)時(shí)，例如我們由江西等地移到了陜西，“圍剿”的反復(fù)又出現(xiàn)了。所以我們說，紅軍的戰(zhàn)略退卻(長(zhǎng)征)是紅軍的戰(zhàn)略防御的繼續(xù)，敵人的戰(zhàn)略追擊是敵人的戰(zhàn)略進(jìn)攻的繼續(xù)。

中國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和任何古今中外的戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，基本的戰(zhàn)斗形式只有攻防兩種。中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的特點(diǎn)，是“圍剿”和反“圍剿”的長(zhǎng)期地反復(fù)和攻防兩種戰(zhàn)斗形式的長(zhǎng)期地反復(fù)，并且包括著一次一萬多公里的偉大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移(長(zhǎng)征)〔16〕這樣一種東西在里面。

所謂敵人的失敗，也是如此。他們的戰(zhàn)略失敗，就是他們的“圍剿”被我們打破，我們的防御變成了進(jìn)攻，敵人轉(zhuǎn)到防御地位，必須重新組織才有再一次的“圍剿”。敵人沒有如同我們所謂一萬多公里的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的那種情形，這是因?yàn)樗麄兪侨珖?guó)性的統(tǒng)治者，他們比我們強(qiáng)大得多的緣故。然而部分的事情是有過的。若干根據(jù)地中被紅軍圍攻的白色據(jù)點(diǎn)內(nèi)的敵人突圍而出，退卻到白區(qū)里去重新組織進(jìn)攻，這樣的事是發(fā)生過的。如果內(nèi)戰(zhàn)延長(zhǎng)，紅軍勝利的范圍更廣大時(shí)，這種事情會(huì)多起來。但是他們的結(jié)果不能和紅軍相比，因?yàn)樗麄儧]有人民的援助，官兵之間又不一致。他們?nèi)绻矊W(xué)紅軍的長(zhǎng)途轉(zhuǎn)移，那是一定會(huì)被消滅的。

在一九三○年的立三路線時(shí)期，李立三同志不懂得中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的持久性，因此看不出中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)發(fā)展中“圍剿”又“圍剿”、打破又打破的這種長(zhǎng)期反復(fù)的規(guī)律(那時(shí)已有湘贛邊界的三次“圍剿”〔17〕，福建的兩次“圍剿”〔18〕等)，因此在紅軍還幼小的時(shí)代就命令紅軍去打武漢，命令全國(guó)舉行武裝起義，企圖使全國(guó)革命迅速勝利。這就犯了“左”傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤。

一九三一年至一九三四年的“左”傾機(jī)會(huì)主義，也不相信“圍剿”反復(fù)這一規(guī)律。在鄂豫皖邊區(qū)根據(jù)地則有所謂“偏師”〔19〕說，那里的一些領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)為第三次“圍剿”〔20〕失敗后的國(guó)民黨不過是偏師了，要進(jìn)攻紅軍，就得由帝國(guó)主義親身出馬擔(dān)當(dāng)主力軍。在這個(gè)估計(jì)之下的戰(zhàn)略方針，就是紅軍打武漢。這和江西的一些同志號(hào)召紅軍打南昌，反對(duì)進(jìn)行使各根據(jù)地聯(lián)成一片的工作，反對(duì)誘敵深入的作戰(zhàn)，把一省勝利放在奪取省城和中心城市的基點(diǎn)上，以及認(rèn)為“反對(duì)五次''圍剿''是革命道路和殖民地道路的決戰(zhàn)”等等，是在原則上一致的。這個(gè)“左”傾機(jī)會(huì)主義，種下了鄂豫皖邊區(qū)反對(duì)第四次“圍剿”〔21〕、江西中央?yún)^(qū)反對(duì)第五次“圍剿”斗爭(zhēng)中的錯(cuò)誤路線的根苗，使紅軍在敵人的嚴(yán)重的“圍剿”面前不得不處于無能的地位，給了中國(guó)革命以很大的損失。

跟否認(rèn)“圍剿”反復(fù)的“左”傾機(jī)會(huì)主義直接聯(lián)系，而說紅軍根本不應(yīng)該采取防御手段的一種意見，也是完全不正確的。

革命和革命戰(zhàn)爭(zhēng)是進(jìn)攻的--這種說法當(dāng)然有它的正確性。革命和革命戰(zhàn)爭(zhēng)從發(fā)生到發(fā)展，從小到大，從沒有政權(quán)到奪取政權(quán)，從沒有紅軍到創(chuàng)造紅軍，從沒有革命根據(jù)地到創(chuàng)造革命根據(jù)地，總是要進(jìn)攻的，是不能保守的，保守主義的傾向是應(yīng)該反對(duì)的。

革命和革命戰(zhàn)爭(zhēng)是進(jìn)攻的，但是也有防御和后退--這種說法才是完全正確的。為了進(jìn)攻而防御，為了前進(jìn)而后退，為了向正面而向側(cè)面，為了走直路而走彎路，是許多事物在發(fā)展過程中所不可避免的現(xiàn)象，何況軍事運(yùn)動(dòng)。

上述兩個(gè)論斷中的前一論斷，在政治上說來可以是對(duì)的，移到軍事上就不對(duì)了。在政治上，也只是在某一種情況說來(革命前進(jìn)時(shí))是對(duì)的，移到另一種情況(革命退卻時(shí)：全部退卻，例如俄國(guó)在一九○六年〔22〕、中國(guó)在一九二七年;局部退卻，例如俄國(guó)在一九一八年的布列斯特條約〔23〕時(shí))也就不對(duì)了。只有后一論斷，才是全部地正確的真理。一九三一年至一九三四年的“左”傾機(jī)會(huì)主義，機(jī)械地反對(duì)使用軍事防御的手段，不過是一種非常幼稚的思想。

“圍剿”反復(fù)的形式如何結(jié)束?據(jù)我看來，如果內(nèi)戰(zhàn)延長(zhǎng)的話，那是在敵我強(qiáng)弱對(duì)比起了根本變化之時(shí)。如果紅軍一旦改變到比自己的敵人更為強(qiáng)大時(shí)，那末，這個(gè)反復(fù)就結(jié)束了。那時(shí)是我們圍剿敵人，敵人則企圖反圍剿，但是政治和軍事的條件將不允許敵人獲得如同紅軍一樣的反“圍剿”的地位。那時(shí)，“圍剿”反復(fù)這種形式，即使不說完全結(jié)束，但是一般的結(jié)束是可以斷言的。