第八節(jié)　速決戰(zhàn)

戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)，戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的速決戰(zhàn)，這是一件事的兩方面，這是國內戰(zhàn)爭的兩個同時并重的原則，也可以適用于反對帝國主義的戰(zhàn)爭。

因為反動勢力的雄厚，革命勢力是逐漸地生長的，這就規(guī)定了戰(zhàn)爭的持久性。在這上面性急是要吃虧的，在這上面提倡“速決”是不正確的。干了十年的革命戰(zhàn)爭，對于別的國家也許是值得驚奇的，對于我們卻好似八股文章還只作了破題、承題和起講〔52〕，許多熱鬧文章都還在后面。往后的發(fā)展，在一切內外條件的影響下，無疑地將比過去有大大地增高速度的可能。因為國際和國內的環(huán)境已經(jīng)起了變化，而且會有更大的變化要到來，可以說我們已經(jīng)脫離了過去的那種慢慢發(fā)展的孤軍作戰(zhàn)的景況。然而不應該打算明天就會成功。“滅此朝食”〔53〕的氣概是好的，“滅此朝食”的具體計劃是不好的。因為中國的反動勢力，是許多帝國主義支持的，國內革命勢力沒有聚積到足以突破內外敵人的主要陣地以前，國際革命勢力沒有打破和鉗制大部分國際反動勢力以前，我們的革命戰(zhàn)爭依然是持久的。從這一點出發(fā)，規(guī)定我們長期作戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針，是戰(zhàn)略指導的重要方針之一。

戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的原則與此相反，不是持久而是速決。在戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗上面爭取速決，古今中外都是相同的。在戰(zhàn)爭問題上，古今中外也都無不要求速決，曠日持久總是認為不利。惟獨中國的戰(zhàn)爭不能不以最大的忍耐性對待之，不能不以持久戰(zhàn)對待之。有人在立三路線時期譏笑我們的做法為“打拳戰(zhàn)術”(說的是打過來打過去才能奪取大城市)，譏笑我們要待頭發(fā)白了才能看見革命的勝利。這種表現(xiàn)急性病的情緒，早已證明是不對了。但是他們的批評意見如果不是放在戰(zhàn)略問題上而是放在戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的問題上，則是非常之對的。原因在于：第一，紅軍的武器尤其是彈藥沒有來源;第二，白軍有很多支部隊，紅軍只一支部隊，打破一次“圍剿”要準備迅速的連續(xù)的作戰(zhàn);第三，白軍各個雖然分進，但多是比較地密集，打它們中間的一個如果不能迅速地解決戰(zhàn)斗，其余各個就都來了。為了這些理由，不能不實行速決戰(zhàn)。對于我們，幾小時，一天或兩天解決一個戰(zhàn)斗是經(jīng)常的。只有在“圍城打援”的方針下，目的不在打圍敵，而在打援敵，對圍敵作戰(zhàn)是準備著相當?shù)爻志玫?，但對援敵仍然是速決。戰(zhàn)略防御時固守鉗制方面的據(jù)點，戰(zhàn)略進攻時打孤立無援之敵，消滅根據(jù)地中的白色據(jù)點，這些時候也常常給予戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗以持久方針。然而這些持久戰(zhàn)，只是幫助而并不妨礙主力紅軍的速決戰(zhàn)。

速決戰(zhàn)不是心里想要如此做就做得成功的，還須加上許多具體的條件。主要的條件是準備充足，不失時機，集中優(yōu)勢兵力，包圍迂回戰(zhàn)術，良好陣地，打運動中之敵，或打駐止而陣地尚不鞏固之敵。不解決這些條件，而求戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗的速決，是不可能的。

打破一次“圍剿”屬于一個大戰(zhàn)役，依然適用速決原則，而不是持久原則。因為根據(jù)地的人力、財力、軍力等項條件都不許可持久。

但在一般的速決原則之下，反對不正當?shù)募痹晷允潜匾?。一個革命根據(jù)地的最高軍事政治領導機關，估計到根據(jù)地的這些條件，估計到敵方情況，不為敵之其勢洶洶所嚇倒，不為尚能忍耐的困難所沮喪，不為某些挫折而灰心，給予必要的耐心和持久，是完全必要的。江西打破第一次“圍剿”，從初戰(zhàn)到結束只有一星期，打破第二次“圍剿”只有半個月，打破第三次“圍剿”就熬上了三個月，第四次是三星期，第五次就熬了整整的一年。但是第五次沒有打破“圍剿”而被迫突圍時，還表現(xiàn)了不應有的倉卒從事。依情況還可以熬上兩三個月，用以休整軍隊。假如這樣，又假如突圍后的領導稍為聰明一點，情況便將有很大的不同。

雖然如此，仍然不破壞我們所說的力爭縮短全戰(zhàn)役時間的原則。除了戰(zhàn)役戰(zhàn)斗計劃力爭集中兵力和運動戰(zhàn)等等條件、務期在內線(在根據(jù)地)消滅敵之有生力量、迅速解決“圍剿”以外，當“圍剿”已經(jīng)證明無法在內線解決時，應該使用紅軍主力突破敵之圍攻線，轉入我之外線即敵之內線去解決這個問題。堡壘主義發(fā)達的今日，這種手段將要成為經(jīng)常的作戰(zhàn)手段。第五次反“圍剿”進行兩個月之后，當福建事變出現(xiàn)之時，紅軍主力無疑地應該突進到以浙江為中心的蘇浙皖贛地區(qū)去，縱橫馳騁于杭州、蘇州、南京、蕪湖、南昌、福州之間，將戰(zhàn)略防御轉變?yōu)閼?zhàn)略進攻，威脅敵之根本重地，向廣大無堡壘地帶尋求作戰(zhàn)。用這種方法，就能迫使進攻江西南部福建西部地區(qū)之敵回援其根本重地，粉碎其向江西根據(jù)地的進攻，并援助福建人民政府，--這種方法是必能確定地援助它的。此計不用，第五次“圍剿”就不能打破，福建人民政府也只好倒臺。到打了一年之久的時候，雖已不利于出浙江，但還可以向另一方向改取戰(zhàn)略進攻，即以主力向湖南前進，不是經(jīng)湖南向貴州，而是向湖南中部前進，調動江西敵人至湖南而消滅之。此計又不用，打破第五次“圍剿”的希望就最后斷絕，剩下長征一條路了。

第九節(jié)　殲滅戰(zhàn)

“拚消耗”的主張，對于中國紅軍來說是不適時宜的。“比寶”不是龍王向龍王比，而是乞丐向龍王比，未免滑稽。對于幾乎一切都取給于敵方的紅軍，基本的方針是殲滅戰(zhàn)。只有殲滅敵人的有生力量才能打破“圍剿”和發(fā)展革命根據(jù)地。給敵以殺傷，是作為給敵以殲滅的手段而采取的，否則便沒有意義。因給敵以殺傷而給我以消耗，又因給敵以殲滅而給我以補充，這樣就不但抵償了我軍的消耗，而且增加了我軍的力量。擊潰戰(zhàn)，對于雄厚之敵不是基本上決定勝負的東西。殲滅戰(zhàn)，則對任何敵人都立即起了重大的影響。對于人，傷其十指不如斷其一指;對于敵，擊潰其十個師不如殲滅其一個師。

對于第一、二、三、四次“圍剿”，我們的方針都是殲滅戰(zhàn)。每次殲滅的敵人對于全敵不過是一部分，然而“圍剿”是打破了。第五次反“圍剿”時，采取了相反的方針，實際上是幫助敵人達到了他們的目的。

殲滅戰(zhàn)和集中優(yōu)勢兵力、采取包圍迂回戰(zhàn)術，同一意義。沒有后者，就沒有前者。人民贊助、良好陣地、好打之敵、出其不意等條件，都是達到殲滅目的所不可缺少的。

擊潰有意義，乃至讓敵逃去有意義，只是對于全戰(zhàn)斗或全戰(zhàn)役中我軍主力對確定之敵舉行殲滅性的作戰(zhàn)而說的，否則便沒有什么意義。這又是一種有所失對有所得而有意義的場合。

我們建立軍事工業(yè)，須使之不助長依賴性。我們的基本方針是依賴帝國主義和國內敵人的軍事工業(yè)。倫敦和漢陽的兵工廠，我們是有權利的，并且經(jīng)過敵人的運輸隊送來。這是真理，并不是笑話。